Текущее

Пью таблетки. От них туп. Потому сравнительно бесполезен для общества.
И текст не пишется.

---

Внезапно нарисовалась ещё одна главка

Архетип эпоса
Преамбула: если уж г-жа Альвдис мировое древо притягивает, что ж не разобрала имя Арагорна? Он же по её своеобразному прочтению эльфийского - "дерево-власть". На самом деле, Толкиен сам писал, что в какой-то момент имена стали даваться просто так, из пары красивых понятий (даже у эльфов) и уже не совсем несли в себе реальный смысл. Что вполне справедливо и для реального мира: слова, используемые как имена, постепенно и восприниматься начинают как имена, а не слова. А оное "Ар" в именах дунаданских вождей и вовсе следует выкидывать как обязательный элемент, отражающий их королевские претензии.

Если сказочные мотивы в романе связаны с образом Фродо, то линия Арагорна является линией эпического героя, основной признак которого – воинственность, защита мира людей от чудовищ.

Нет, основной признак эпического героя - что он герой эпоса, а не мифологии, и защитой людей от чудовищ больше не занимается. Это воинственности не отменяет, впрочем, но воинственность (и любые другие его качества) у эпического героя консцедентны, относятся к миру людей. Эпос - это вообще "про здесь", это переживание и осмысление своей истории, а не мироустройства и миропорядка.
Эпический герой связан, конечно, с мифологией, и действует в мире, где боги и духи реальны; более того, он остаётся связан с ними, чаще всего - по крови. Но эта связь фактически никак не влияет на его поведение, она лишь выделяет его из основной массы. Его мотивации, желания и действия лежат в сфере земного и временного.
Поэтому Геракл или Тесей - это миф, а вот Ахилл или Одиссей - уже эпос.

Воспитан он был в доме Элронда, чей образ воплощает черты Владыки иного мира – благого мира изобилия, спокойствия, мудрости, а также поэзии и музыки, символизирующих магию

А где именно Иной Мир характеризовался изобилием, спокойствием и мудростью? Тем более, его Владыка? Они вообще-то отличаются опасностью, прямой враждебностью и непригодностью для жизни.
Опять путаница мифологических понятий и их позднего переосмысления - это в Средние Века Дева Озера может воспитывать благородного Ланцелота потому, что сама чиста, добра и прекрасна. И то, между прочим, на нём остаётся от этого нехороший след.

Арагорн как персонаж сочетает в себе черты эпического героя раннегосударственной эпохи (то есть воплощение норм мира людей, в противоположность более раннему типу яростного полубога), но одновременно несет и черты первопредка

Ну вот сама же себя оспорила. Ну да ладно, вот только где эпический герой раннегосударственной эпохи (это кстати какой именно? а то Гильгамеш тоже под определение подходит) воплощает нормы мира людей и что под этим имеется в виду?
Если то, что он непременно

представляет собой идеал человека – благородного, могучего и доблестного витязя, совершающего ратные подвиги, неукоснительно соблюдающего моральные законы, являющегося примером для подражания, объектом преклонения, восхищения и обожания

так нихрена же. Эпический герой может вовсе не иметь любой комбинации перечисленных качеств (Автолик, например - тоже эпический герой, или Эгист, да и с Ахиллом, Одиссеем и Агамемноном всё сложно), его задача - иная. Он - рефлексия человечества о самом себе, о смысле своей жизни... много о чём.
Более того, он - это попытка нащупать грани, пределы свободы. Поэтому эпический герой так часто - трикстер.
С ним, с героем, вообще всё очень сложно.

C другой – демонстрирует несомненное мифологическое родство с образом первопредка: помимо воинской силы, он обладает и магией – способностью исцелять (одна из магических функций вождя племени; кроме того, объединение в персонаже черт воина и мага – черта, характерная именно для первопредка), достаточной мощью для того, чтобы вырвать палантир из-под власти Саурона, даром провидения (предсказывает Элронду: "Близок срок, когда придется тебе оставить Среднеземье, а твоим детям решать: оставаться здесь или уходить за море").

Не совсем понятно, почему эти черты отняты у эпического героя и отданы первопредку, если эпический герой вполне нормально занимается всем перечисленным, более того, я бы сказал - эти черты составляют немалую часть его неотъемлемых функций (в отличие от убиения чудовищ). Просто приложите списочек, например, к Роланду из "Песни", если греки слишком архаичны.
И главное, не совсем понятно, при чём тут первопредок...

Интересно то, как в связи с наслоением черт разных типов героев в одном персонаже преломляется мотив брака героя с хозяйкой иного мира: подобно первопредку, Арагорн становится супругом Арвен – героини безусловно иномирной, и его отказ принять чувства Йовин можно рассматривать как следствие выбора, который должен сделать герой между хозяйкой иного мира и земной женщиной (в архаических мифах выбор делается в пользу хозяйки); с другой стороны, отвержение любви Йовин – это демонстрация верности своей избраннице, то есть следование моральным нормам, блюстителем которых является герой уже третьего поколения.

Всё ещё непонятно, кто такой первопредок. То есть, кто он такой - я в курсе: это мистическая сущность, так или иначе воплощающая судьбу своего рода, а шире - всего мироздания.
Тут зависит от толкований. Вот, Адам, например, первопредок. Или Пуруша. К образу Первопредка можно отнести Великую Мать, хотя это и спорно. Зверушки тотемные туда же. Ещё есть спорная и мутная теория с живым мертвецом.

Чтоб примерно понять, как это работает. Вот есть Дедушка Ленин. Он вечно живой, хотя и умер. Он основал государство, которое является с ним одним целым (Ленин и партия - близнецы-братья). Каждый человек, живущий на его земле, через цепь ритуалов посвящения может сперва стать его "достойным внуком" и в итоге слиться с ним (войти в Партию).
Шутка, конечно, но позволяет представить, что именно такое первопредок.

Внимание, вопрос: какое отношение к этому имеет словоблудие г-жи Альвдис?

@темы: Толкиен, тьма протемняющая, Все тайны мира Альвдис

---

про книжку А.

Я сломался, честно. Дальше на холиварнике будут отдельные бессвязные вопли моей уязвленной души, и только.
На связное меня уже не хватает, ибо г-жа А. вступила далее в ту область, в которой я относительно компетентен.
Смущает меня одно: как может человек, занимавшийся фольклористикой, делать ошибки такого запредельного масштаба.

@темы: ой тьмушеньки!, Все тайны мира Альвдис

---

и ещё немножко

Толкин и финский эпос
Начинается как всегда с необоснованного заявления:

Мы обратим внимание лишь на важнейший культурологический аспект: сильнейшую близость финской и валлийской культур в восприятии Толкина, близость тем более примечательную, что в "земной" истории она не обусловлена взаимодействиями или влияниями.

А где именно эта близость, в чём она выражена? Нет ответа. Просто произвольная предъява, поданная как факт.

Дальше взят таки факт: да, песенные поединки Толкиен действительно взял из "Калевалы", как, видимо, и идею творения мира через песню (хотя она восходит и к другой теории того времени, к теории о том, что первая речь, первый язык, был стихотворным).
Но вокруг него опять нарастает странное.

Для героев "Калевалы" знание и пение – отнюдь не только своеобразный вид оружия, это вообще их основной инструмент. Приведем избранные примеры. Чтобы плыть по морю, Вяйненмейнену необходима лодка – и он творит ее словами (XVI,101–114, L,485), в другом эпизоде он пением творит для лодки гребцов (XXXIX, 275–290) или же управляет ей не руками, а словами (XLII, 193–215). Для перевязки раны необходимы не бинты, а рассказ о происхождении железа, поскольку рана нанесена железным ножом (IX, 27-265), и лишь заклятия полностью останавливают кровь (IX, 269–416).

И? Что в этом уникального-то? Особенно в последних двух? То, что заклинатель - он на то и заклинатель, что ему нужно не оружие, не орудия труда, а слово (заклятье) - это вроде как общая максима всех народов, находящихся на данной ступени развития. И у карелов это тоже есть. И у нас есть - знаете, кровь заговаривают, все такое?
Очередной раз г-жа Альвдис берет нормальное свойство определенной стадии развития народов и приписывает его кому-то одному.

Каждый раз, когда тот или иной герой поет (и даже песенки хоббитов – не исключение!), в этом пении есть отзвук силы Творения.

А можно это обосновать?

Хоббиты и Бомбадил чрезвычайно близки по духу, близки и их песенки – и недаром именно хоббиты способны сопротивляться силе Кольца, включая и Горлума ("он оказался стойким… как хоббит", – говорит о нем Гэндальф).

Да, но... но ведь Толкиен сам указывает, в чём эта стойкость. Она, в общем-то, в полной посюсторонности, в крепком стоянии на земле и в хорошей такой ограниченности. Которая отличает и хоббитов, и Бомбадила.
При чём тут песенки?
А вот то, что Бомбадил - как раз привет песенно-стихотворному праязыку, это г-жа Альвдис решила забыть.

Особый семиотический статус пения виден в эпизоде "Сильмариллиона", который с точки зрения обыденного мышления крайне нелогичен. Речь идет о спасении Маэдроса, прикованного на скале Тангородрима. Его двоюродный брат и друг Фингон отправляется на его поиски, взяв с собой… арфу. <...> Аналогичный эпизод есть и во "Властелине Колец", когда Фродо заточен в башне Кирит-Унгол, и Сэм тщетно ищет его. Хоббит, в отличие от эльфийского принца, не взял с собой арфу, но в главном сюжеты совпадают, включая взаимное расположение друзей (пленный высоко наверху). <...> Эти эпизоды отличаются от чародейных поединков "Калевалы" лишь тем, что не подаются автором как магическое противоборство.

Но... Блондель... Ричард Львиное Сердце... ???

Ha фоне столь серьезных сближений мира Толкина с финской культурой – стоит ли возвращаться к истории Куллеро из "Калевалы"? Да, это было прямое заимствование для образа Турина Турамбара, заимствование целенаправленное, отмеченное самим автором в письмах, но… от трагической истории финского героя Толкин берет лишь некоторые моменты фабулы (гибель отца, скитания в лесу, невольный брак со своей сестрой), опуская, например, пребывание Куллерво в слугах кузнеца и вражду с женой своего хозяина

То есть в единственном реально отмеченном случае сближения г-жа Альвдис решает вообще ничего не разбирать, и у неё внезапно оказывается, что несовпадения по фабуле важнее совпадения в сюжете.
Прекрасно, ёпрст.
Впрочем, что это я, у неё это любимый метод. Фабула совпадает? Круто, сближаем всё со всем, плевать, что сюжеты вообще разные. Тут он просто наоборот взят.

Как художник, Толкин воплощал на страницах своих произведений собственные подсознательные переживания мифологических представлений – здесь совершенно другой, не логический, а эмоциональный уровень освоения архаики, не цитирование, а воспроизведение сюжетного клише. Иными словами, это неосознанное обращение к глубинным пластам мифологического мышления, которое по сути своей и не мышление даже, а именно переживание, ощущение.

Что она этим хотела сказать?
Что даже там, где Толкиен прямо отрицает заимствования, они есть, просто он о них не знает?

Очень ценное дополнение

@темы: Толкиен, тьма протемняющая, Все тайны мира Альвдис

---

и снова продолжение

Северное мужество

Для мировоззрения славянина (и в частности, русского читателя) очевиден тот факт, что бой веется ради победы. Поэтому нам очень трудно понять психологию германских народов, где победа – не главная цель битвы, а иногда и не цель вовсе.
<...>
Итак, "северное мужество" представляет собой доблесть ради славы, когда практически неважно, против кого и за что ты сражаешься, тем более неважно, удалось ли победить.

Я сейчас даже опущу вопрос с определением сев. мужества (об этом ниже), и о допустимости привлечения к нему шведов из фильма про "Минина и Пожарского", но...

И рече Игорь къ дружинѣ своеи: „Братіе и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти; а всядемъ, братіе, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону
...
И сказал Святослав своим воинам: "Здесь нам и умереть; постоим же мужественно, братья и дружина!".
...
но сказал Святослав: "Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим - должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не ведом позор. Если же побежим - позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь". И ответили воины: "Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим".
Это так, навскидку.
Мне, конечно, сейчас скажут, что Святослав был скандинав. Но во-первых, не был - к моменту правления Святослава (что и имя его показывает) династия уже окончательно ославянилась и слилась со своим народом, переняла его обычаи и взгляды; ну, а уж ко временам князя Игоря оно и вовсе выветрилось.
А во-вторых я напомню, что сохранившие и передавшие эти слова люди - скандинавами не были.

А вообще бой не ради победы, а ради славы - это такая довольно общая категория культуры... как бы сказать, язычески-варварской. Оно и у греков проскальзывает, и у японцев в рост цветёт. С Севером и скандинавами она была связана по одной причине. Усатой такой и противной, Адольфом звали. Ну и немного Ницше виноват тоже. А Толкиен имел в виду ну вообще другое...

Гораздо важнее отметить другое заимствование. Современное сознание представляет дракона существом с лапами и кожистыми крыльями, однако в скандинавской мифологии этим термином обозначается исполинский змей, способный только лишь ползать.

Это каким термином, позвольте? Draco, что ли? Г-жа Альвдис, это фольклористы и филологи относят "великих червей" к драконам, как относят к ним, например, нашего Горыныча с его тремя головами, хотя он тоже на классического европейского (унаследованного частично от античности) дракона совсем не похож.
У Толкиена же есть и ранние бескрылые, и поздние крылатые драконы.

В остальном глава скучна и наполнена цитатами из Гуревича, который, конечно, авторитет, но хорошо бы прочитать что-нибудь помимо него - тогда и ошибок меньше будет.

Что касается Толкиена - да, у него есть свои особые отношения с северным мужеством. Эту идею он знал, не одобрял и отражал в своих работах. Более того, сам термин "северное мужество" принадлежит ему. Вот только под ним он понимал совсем не бой ради славы:

...северное мужество: концепция мужества, представляющая собой важнейшее наследие древней литературы Севера. Это суждение военных действий не касается. Я не утверждаю, что найми троянцы себе на службу северного конунга с дружиной, они загнали бы Агамемнона и Ахилла в море еще более решительно, чем греческий гекзаметр выигрывает у аллитерационного стиха, — хотя такая возможность не исключена. Я имею в виду, главным образом, тот факт, что в северной традиции идея непреклонной воли занимает центральное место [...] По выражению Кера, «северным богам присуща бьющая через край невоздержанность в ведении войны, которая роднит их скорее с титанами, чем с олимпийцами; но они находятся на правой стороне, хотя эта сторона и терпит поражение. Побеждает сторона Хаоса и Безумия» — мифологически представленная чудовищами — «но побежденные боги не считают свое поражение ниспровержением». И люди в этой войне — избранные соратники богов, способные, будучи героями, разделить это «идеальное сопротивление, совершенное, ибо безнадежное»

Семь богов и семь богинь
Глава, существующая только затем, чтобы занимать место. Очередное "А это Б, но не Б, но я всё равно расскажу, чем А похоже на Б, потому что я очень умная".
Смысл главы: список валар и валиэр похож количественно на список богов и богинь из "Перебранки Локи", но не похож; Манвэ - это Один, но не Один; а вот Моргот - это Локи, просто при этом христианский Сатана. Оромэ - это Хеймдалль, потому что у него есть рог, а Ульмо - Ньёрд, потому что хозяин морей.
Ну и так далее.
Если бы я написал подобное в курсовой, например, про греческих и египетских богов (ну, есть такая хрень, сравнительная мифология, все дела, у нас спецкурс был) - мне поставили бы неуд и были бы, собственно, правы, потому что глубже надо смотреть в таких делах.

Волк и его однорукий противник
Цитировать пришлось бы всю главу, поэтому опять пройдусь по тезисам.
- Кархарот - это Фенрир, потому что он волк и откусил руку; как Фенрир (или его отродье) съест луну и солнце, так он съел сильмарилл, который станет звездой;
Ну, про подобные сближения я уже говорил. Нельзя два мифологических мотива сравнивать вот по такому мелкому признаку.
Фенрир - это образ сложный. Тут и эсхатология (волк, который проглотит Луну и Солнце), и кровная месть (весь Рагнарёк - это процесс мести детей Локи асам, причем мести в сущности справедливой), и... и куча всего. Разбирать его можно очень долго.
А Кархарот - это из другой линейки существо, это родственник всяких эриманфских вепрей, это смерть охотника, достойный противник. Роднит его с Фенриром, пожалуй, только то, что они оба - твари хтонические, и оба волки. Но этого маловато будет.

- Берен - это Тюр, потому что однорукий;
Я сейчас опять же не буду разбирать мифологему Тюра, она сложная (еще и потому, что о нём прямых свидетельств мало), но эпизод с Фенриром - не только объяснение для однорукости. Это ещё и миф-установка: даже клятва, данная врагу, должна быть выполнена, иначе будет кара.
Ну а пассажи типа

Как блистательно показал Ж. Дюмезиль, если в мифологическом тексте тот или иной признак маркирован анормальностью (в частности, число глаз или рук не равно двум), то это означает сверхпроявление этого признака. Скандинавский бог войны Тюр – воплощение сверхсилы, и именно поэтому у него – одна рука. <...> Конечно, авторского литературного персонажа неуместно сравнивать с богом, которому веками поклонялись северные народы, но если мы посмотрим на Берена и Тюра в рамках семиотической системы каждого, то Берен, пожалуй, окажется значимее.

я комментировать вообще отказываюсь, просто потому, что смысла в них - только косвенная цитата из Дюмезиля, и та ни к селу, ни к городу.

- Маэдрос - тоже местами Тюр;

Обстоятельства, при которых он потерял правую руку, совершенно иные (спасение из темницы Врага), так что единственный миф о Тюре не имеет к нему никакого отношения. И все же мы полагаем, что анализ образа Маэдроса в контексте представлений об одноруком Тюре не только возможен, но и обязателен для лучшего понимания мира Толкина. <...> To есть образ Маэдроса мы можем рассматривать как персонификацию ярости сыновей Феанора – единственных среди всех героев Средиземья, кто обращал мечи против своих, поскольку верность Клятве для них – главная ценность.

Этот пассаж столь же бессмысленен, сколь и предыдущий, и обоснованности в нём - примерно столько же.
Какое отношение Маэдрос имеет к Тюру? Г-жа Альвдис хочет сказать, что у него одна рука потому, что он сверх-могуч и сверх-силён? Или потому, что он рукой платит за нарушение клятв своими родичами? Почему он - воплощение ярости братьев, когда он наоборот - воплощение рационального, адекватного и человечного в феанорингах?

Ах, вот почему!

Итак, сыновья Феанора – это воплощение не только скандинавского понятия героизма, но скандинавского понятия чести и долга. И то, что старший из них лишен правой руки, делает его достойным (разумеется, в категориях викингов) преемником образа Тюра, бога войны.

Обосновать это она не потрудилась, как обычно - как не потрудилась обосновать вопрос, а собственно, почему они воплощение скандинавского понятия героизма и тамошних же чести и долга, а не просто - архаических понятий?

И заодно не потрудилась посмотреть вопрос с опрометчивой клятвой в рамках северной культуры. Он сложнее чем "иди во имя клятвы напролом, жги всех и будешь крут".

"Загадки в темноте"
Из кэп-очевидность-стайл факта, что игра в загадки родом из скандинавского эпоса, где она была способом миропознания, г-жа Альвдис опять делает невнятную кашу. Ну и очередное странное сближение: мол, загадка "Что сыну Один поведал, когда сын лежал на костре" и загадка "Что у меня в кармане?" - это близнецы, потому что дескать загадка Одина слишком личная и оттого нечестная...

"Оба кольца были круглые"
Глава о том, как наплюнуть на слова самого Толкиена и доказать методом передергиваний, что Единое Кольцо - прямой потомок вагнеровского "Кольца Нибелунгов".

@темы: Все тайны мира Альвдис

---

и снова продолжение

Северное мужество

Для мировоззрения славянина (и в частности, русского читателя) очевиден тот факт, что бой веется ради победы. Поэтому нам очень трудно понять психологию германских народов, где победа – не главная цель битвы, а иногда и не цель вовсе.
<...>
Итак, "северное мужество" представляет собой доблесть ради славы, когда практически неважно, против кого и за что ты сражаешься, тем более неважно, удалось ли победить.

Я сейчас даже опущу вопрос с определением сев. мужества (об этом ниже), и о допустимости привлечения к нему шведов из фильма про "Минина и Пожарского", но...

И рече Игорь къ дружинѣ своеи: „Братіе и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти; а всядемъ, братіе, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону
...
И сказал Святослав своим воинам: "Здесь нам и умереть; постоим же мужественно, братья и дружина!".
...
но сказал Святослав: "Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим - должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не ведом позор. Если же побежим - позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь". И ответили воины: "Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим".
Это так, навскидку.
Мне, конечно, сейчас скажут, что Святослав был скандинав. Но во-первых, не был - к моменту правления Святослава (что и имя его показывает) династия уже окончательно ославянилась и слилась со своим народом, переняла его обычаи и взгляды; ну, а уж ко временам князя Игоря оно и вовсе выветрилось.
А во-вторых я напомню, что сохранившие и передавшие эти слова люди - скандинавами не были.

А вообще бой не ради победы, а ради славы - это такая довольно общая категория культуры... как бы сказать, язычески-варварской. Оно и у греков проскальзывает, и у японцев в рост цветёт. С Севером и скандинавами она была связана по одной причине. Усатой такой и противной, Адольфом звали. Ну и немного Ницше виноват тоже. А Толкиен имел в виду ну вообще другое...

Гораздо важнее отметить другое заимствование. Современное сознание представляет дракона существом с лапами и кожистыми крыльями, однако в скандинавской мифологии этим термином обозначается исполинский змей, способный только лишь ползать.

Это каким термином, позвольте? Draco, что ли? Г-жа Альвдис, это фольклористы и филологи относят "великих червей" к драконам, как относят к ним, например, нашего Горыныча с его тремя головами, хотя он тоже на классического европейского (унаследованного частично от античности) дракона совсем не похож.
У Толкиена же есть и ранние бескрылые, и поздние крылатые драконы.

В остальном глава скучна и наполнена цитатами из Гуревича, который, конечно, авторитет, но хорошо бы прочитать что-нибудь помимо него - тогда и ошибок меньше будет.

Что касается Толкиена - да, у него есть свои особые отношения с северным мужеством. Эту идею он знал, не одобрял и отражал в своих работах. Более того, сам термин "северное мужество" принадлежит ему. Вот только под ним он понимал совсем не бой ради славы:

...северное мужество: концепция мужества, представляющая собой важнейшее наследие древней литературы Севера. Это суждение военных действий не касается. Я не утверждаю, что найми троянцы себе на службу северного конунга с дружиной, они загнали бы Агамемнона и Ахилла в море еще более решительно, чем греческий гекзаметр выигрывает у аллитерационного стиха, — хотя такая возможность не исключена. Я имею в виду, главным образом, тот факт, что в северной традиции идея непреклонной воли занимает центральное место [...] По выражению Кера, «северным богам присуща бьющая через край невоздержанность в ведении войны, которая роднит их скорее с титанами, чем с олимпийцами; но они находятся на правой стороне, хотя эта сторона и терпит поражение. Побеждает сторона Хаоса и Безумия» — мифологически представленная чудовищами — «но побежденные боги не считают свое поражение ниспровержением». И люди в этой войне — избранные соратники богов, способные, будучи героями, разделить это «идеальное сопротивление, совершенное, ибо безнадежное»

Семь богов и семь богинь
Глава, существующая только затем, чтобы занимать место. Очередное "А это Б, но не Б, но я всё равно расскажу, чем А похоже на Б, потому что я очень умная".
Смысл главы: список валар и валиэр похож количественно на список богов и богинь из "Перебранки Локи", но не похож; Манвэ - это Один, но не Один; а вот Моргот - это Локи, просто при этом христианский Сатана. Оромэ - это Хеймдалль, потому что у него есть рог, а Ульмо - Ньёрд, потому что хозяин морей.
Ну и так далее.
Если бы я написал подобное в курсовой, например, про греческих и египетских богов (ну, есть такая хрень, сравнительная мифология, все дела, у нас спецкурс был) - мне поставили бы неуд и были бы, собственно, правы, потому что глубже надо смотреть в таких делах.

Волк и его однорукий противник
Цитировать пришлось бы всю главу, поэтому опять пройдусь по тезисам.
- Кархарот - это Фенрир, потому что он волк и откусил руку; как Фенрир (или его отродье) съест луну и солнце, так он съел сильмарилл, который станет звездой;
Ну, про подобные сближения я уже говорил. Нельзя два мифологических мотива сравнивать вот по такому мелкому признаку.
Фенрир - это образ сложный. Тут и эсхатология (волк, который проглотит Луну и Солнце), и кровная месть (весь Рагнарёк - это процесс мести детей Локи асам, причем мести в сущности справедливой), и... и куча всего. Разбирать его можно очень долго.
А Кархарот - это из другой линейки существо, это родственник всяких эриманфских вепрей, это смерть охотника, достойный противник. Роднит его с Фенриром, пожалуй, только то, что они оба - твари хтонические, и оба волки. Но этого маловато будет.

- Берен - это Тюр, потому что однорукий;
Я сейчас опять же не буду разбирать мифологему Тюра, она сложная (еще и потому, что о нём прямых свидетельств мало), но эпизод с Фенриром - не только объяснение для однорукости. Это ещё и миф-установка: даже клятва, данная врагу, должна быть выполнена, иначе будет кара.
Ну а пассажи типа

Как блистательно показал Ж. Дюмезиль, если в мифологическом тексте тот или иной признак маркирован анормальностью (в частности, число глаз или рук не равно двум), то это означает сверхпроявление этого признака. Скандинавский бог войны Тюр – воплощение сверхсилы, и именно поэтому у него – одна рука. <...> Конечно, авторского литературного персонажа неуместно сравнивать с богом, которому веками поклонялись северные народы, но если мы посмотрим на Берена и Тюра в рамках семиотической системы каждого, то Берен, пожалуй, окажется значимее.

я комментировать вообще отказываюсь, просто потому, что смысла в них - только косвенная цитата из Дюмезиля, и та ни к селу, ни к городу.

- Маэдрос - тоже местами Тюр;

Обстоятельства, при которых он потерял правую руку, совершенно иные (спасение из темницы Врага), так что единственный миф о Тюре не имеет к нему никакого отношения. И все же мы полагаем, что анализ образа Маэдроса в контексте представлений об одноруком Тюре не только возможен, но и обязателен для лучшего понимания мира Толкина. <...> To есть образ Маэдроса мы можем рассматривать как персонификацию ярости сыновей Феанора – единственных среди всех героев Средиземья, кто обращал мечи против своих, поскольку верность Клятве для них – главная ценность.

Этот пассаж столь же бессмысленен, сколь и предыдущий, и обоснованности в нём - примерно столько же.
Какое отношение Маэдрос имеет к Тюру? Г-жа Альвдис хочет сказать, что у него одна рука потому, что он сверх-могуч и сверх-силён? Или потому, что он рукой платит за нарушение клятв своими родичами? Почему он - воплощение ярости братьев, когда он наоборот - воплощение рационального, адекватного и человечного в феанорингах?

Ах, вот почему!

Итак, сыновья Феанора – это воплощение не только скандинавского понятия героизма, но скандинавского понятия чести и долга. И то, что старший из них лишен правой руки, делает его достойным (разумеется, в категориях викингов) преемником образа Тюра, бога войны.

Обосновать это она не потрудилась, как обычно - как не потрудилась обосновать вопрос, а собственно, почему они воплощение скандинавского понятия героизма и тамошних же чести и долга, а не просто - архаических понятий?

И заодно не потрудилась посмотреть вопрос с опрометчивой клятвой в рамках северной культуры. Он сложнее чем "иди во имя клятвы напролом, жги всех и будешь крут".

"Загадки в темноте"
Из кэп-очевидность-стайл факта, что игра в загадки родом из скандинавского эпоса, где она была способом миропознания, г-жа Альвдис опять делает невнятную кашу. Ну и очередное странное сближение: мол, загадка "Что сыну Один поведал, когда сын лежал на костре" и загадка "Что у меня в кармане?" - это близнецы, потому что дескать загадка Одина слишком личная и оттого нечестная...

"Оба кольца были круглые"
Глава о том, как наплюнуть на слова самого Толкиена и доказать методом передергиваний, что Единое Кольцо - прямой потомок вагнеровского "Кольца Нибелунгов".

---

и ещё продолжение

Длинную ниочёмную главу про Благой Запад и Юг как пристанище Хаоса просто пропущу. Анон-кельтолог всё сказал, а я тут не копенгаген совершенно.
Тем более, что мутность и кривость изложения препятствует.
Только могу заметить, что на Западе находится не какой-то там порядок или типа того, а земля мёртвых/земля эльфов, которые в общем-то типичные фольклорные двойники мертвецов.
И что именно с этой землей коррелирует и ее переосмысляет Валинор.

Толкин и скандинавская культура

Как мы увидим в дальнейшем, все вольные и невольные цитаты из культуры германских народов в текстах Толкина будут связаны или с образом врага, или не с теми персонажами, которым симпатизирует автор. Исключение – "Хоббит". И тем значимее полное совпадение имен гномов с эддическим списком карликов.
Будучи исходно персонажем "Хоббита", Гэндальф представляет собой единственный в творчестве Толкина положительный образ, построенный на скандинавских мифологических представлениях.

Маленький нюанс: англы и саксы - тоже германские народы.

Странник в синем

"…ничего не подозревающий Бильбо заметил какого-то старика с большущей палкой в руках, в высокой синей шляпе, в длинном сером плаще. Вокруг шеи старика был обмотан серебристый шарф, скрытый долгой – до пояса – бородой, а на ногах – высокие черные сапоги". Таким предстает Гэндальф на первых страницах "Хоббита", таким же (разве только сапоги не упоминаются) он будет выглядеть во "Властелине Колец". Современному читателю его внешность кажется типичной для волшебника, однако это скорее обратное явление: толкиновский маг превратился в универсальный для современной культуры образ.
Внешность Гэндальфа почти полностью соответствует облику верховного скандинавского бога Одина.

Он уродливый гигантский одноглазый старик, которого сопровождают два ворона и два волка, и который одет в синий плащ?
Нет?
Ну упс.

Таким образом, развертывая сказочный образ Гэндальфа в романический образ магов-майар, Толкин следует логике германской культуры: человеческий мужчина магом быть не может. Более того, чем брутальнее культура народов людей во "Властелине", тем сильнее там неприятие магии вообще и Гэндальфа в частности (Боромир не желает идти в Лориэн, в Эдорасе Гэндальфа пытаются прогнать).

Ээээ... но в "Перебранке" говорится не о магии как таковой, а о женской её разновидности - а именно, о порче и сглазе.
Для мужчины-человека они позорнее всего на свете, но для божества - вполне окнорм, божество вне земной морали (в скандинавской культуре). Г-жа Альвдис хочет сказать, что Гэндальф-майа занимался порчей и сглазом?!

И по тексту Толкиена, снова опять и опять. Мне стыдно, что приходится поправлять вроде как олдовую толкиенистку, но Гэндальфа прогоняют из Эдораса не из-за повышенной брутальности культуры (боже, ну и определеньице!), а потому, что там тихо съехавший по фазе Теоден сидит. А не доверяют рядовые ристанийцы не Гэндальфу (его, наоборот, почитают), а Галадриэли, колдунье из Золотого Леса.
Точно так же и Боромир с Дэнетором Гэндальфа не одобряют потому, что они слегка отпали от благодати, а отношение к Г. - маркер этого отпадения.

Впрочем, в конце третьего тома, когда маг расстается с хоббитами в трактире Брыля, его плащ – синий (пройдя через бой с балрогом и став Гэндальфом Белым, он не может больше носить прежний серый плащ, даже если хочет не привлекать внимания белизной одежд).

Поэтому до самого конца третьего тома носит "серые лохмотья" поверх оных белых одежд.
Г-жа Альвдис, нет, правда, вы точно Толкиена читали?!

Завершая абрис "положительных" цитат из скандинавской культуры в текстах Толкина, подчеркнем еще раз, что они, во-первых, присутствуют только в "Хоббите" и восходящих к "Хоббиту" образах, а во-вторых, Толкин здесь берет только форму, но никак не суть скандинавских мифологических представлений

Бедный Фрам, сын Фрумара, предок Эорла! Убил longworm'а Скату и не знает, что это делает его отрицательным. Да и сам Эорл тоже многого о себе не знал.


Тьма с Востока

Мы видим, что скандинавская картина мира отнюдь не отличается той четкостью антиномий, которая так востребована сознанием современного человека. Маркированы четыре стороны света из пяти (центр – положительно, восток, север, юг – отрицательно; запад не маркирован вообще). Из семи миров два не имеют пространственной локализации. Добавим к этому, что "Старшая Эдда" сообщает о наличии девяти миров, но все попытки популяризаторов набрать "необходимые" два мира (считать Етунхуйм и Утгард за два разных, к Альфархейму добавить Свартальфрхейм, мир темных альвов, противопоставить Хель Нифльхейму – преисподней) являются, увы, лишь подгоном материала под концепцию. Девять миров – это классическое для традиционного человека восприятие мироздания "изнутри", из центра: центр плюс восемь сторон света.
Проанализировав столь подробно скандинавскую картину мира, мы видим, что Толкин взял от нее очень многое и в своем Средиземье добавил системности: благодаря тому, что у скандинавов запад не имеет мифологической окраски, а у кельтов он символизирует высокий социальный и культурный статус, контаминация кельтской и скандинавской мифологем дала тот завершенный образ мира "Властелина Колец", который мы хорошо знаем, – Благой Запад и Восток Врага.

Во-первых, на Западе находится Ванахейм.
Во-вторых, я совсем сильно выше говорил, что Запад не слишком благ в кельтских мифах, и причина выбора именно Запада - иная; а Восток возникает как естественная ему оппозиция: чем дальше от Запада, тем хуже, а дальше - это на Восток.
Приплетать мифы, легенды и т.д. нужды просто нет.

"На север и в горы"

Именно таков перевод скандинавского проклятия, эквивалентного русскому "пошел к черту". Другой вариант – "на север и вниз". Итак, для мировоззрения викингов север, горы и преисподняя – единое негативное представление.

Вообще-то не к чёрту, а скорее на йух. Ну да ладно, если разбирать все веселые посылы - то этак единое негативное представление много из каких странных факторов можно собрать. Например, из леса, бани и грибов)
И да, скажите мне, почему она все время используется не европейскую раскладку, а пятеричную дальневосточную?
И - да, на севере был Моргот. Это г-жа Альвдис вспомнила правильно.

"Темное Пламя Удуна"

Как мы убедились, изо всех сторон света в мире Средиземья наиболее слабо выделен юг. Так что нас не должно удивлять, что скандинавские мотивы, связанные с Муспеллем, окажутся полностью лишенными привязки к направлению.

Что значит - слабо выделен? Не подходит под построения г-жи Альвдис? Не имеет однозначной окраски? Или что?

Балрог - это Сурт, потому что у него огненный меч. У него огненная плеть еще, но это не важно. И что Балрог - это узнаваемый такой типичный дьявол - тоже не важно. Важно, что

бой с ним происходит на мосту, и, хотя мост рушит Гэндальф, но раскалывается мост именно под ногами балрога. Это очевидная цитата из "Младшей Эдды", обрушение моста Биврест

Несопоставимость масштабов автора не смущает. Ну ладно.
Да, а меч огненный Толкиена смутил, потому что Библия же, поэтому в Сильмариллионе у балрогов плети. А у Финголфина - "единственный огненный меч". То, что "сиял" =/= "огненный" и отсылает к свечению эльфийских мечей - это автора не волнует.

И наконец, согласно "Эдде", после гибели мира в огне Гибели Богов, мир возродится и это будет царство доброты. Этот мотив, пусть и не столь глобально, также представлен в романе: гибель Гэндальфа в бою балрогом и последующее возрождение как Гэндальфа Белого.

Царства доброты после Рагнарёка не предвидится, но опять несопоставимость масштабов.
Если брать мотивы Рагнарёка - то это Дагор Дагоррат. Бой в Мории к ним отношения не имеет.

Какие выводы делает автор?

Итак, абрис пространственной символики "Властелина Колец" и "Сильмариллиона" показывает нам, что Толкин не просто использует отдельные элементы мифов и сказаний (как было в "Хоббите"), но заимствует самую суть, самую основу семиотической структуры. Причем он берет у скандинавов только те аспекты космологии, которые связаны с образом Врага.

Образ врага - это балроги, если что. И пофиг, что образ врага-ледяного не раскрыт совсем, а он у скандинавов куда важнее, чем второстепенный огненный (связанный только с эсхатологическими мифами)...

@темы: Толкиен, тьма протемняющая, Все тайны мира Альвдис

---

Женщина-власть

B кельтской мифологии женщина мыслилась носительницей категории власти. Это означает, что сама она никакой социальной властью не обладает, но ее избранник (в наиболее архаичных текстах жестко и прямо: сексуальный партнер) становится королем.

Вот тут мне на самом деле повезло. Просто повезло со скуки прочитать недавно книгу именно об этом явлении, о женщине-власти. И я посмею напомнить г-же Альвдис, что женщина-власть - это и женщина-смерть.
И где вторая неотъемлемая половина архетипа в Арвен? Кому, кроме себя, она смерть-то приносит? А ведь женщина-власть взамен на быстрое и решительное возвышение отнимает у партнера жизнь, всегда!

Ни один из персонажей Толкина, помимо Арагорна, не встречал подобной героини. Арвен в этом уникальна, хотя Толкин в тексте постоянно проводит параллели между ней и Лучиэнью, также полюбившей смертного. Ho ни брак с Лучиэнью не сделал Берена королем, ни брак с эльфийской принцессой Идриль не сделал королем Tyopa – эти браки Первой Эпохи связаны с Толкиновской концепцией эстелъ, надежды, но никак не легендами о Возвращении Короля, кельтскими по своему происхождению.

То есть, Толкиен считает, что браки Берена и Лутиэн, Идриль и Туора, Арагорна и Арвен - это явления одного ряда, но г-жа Альвдис с ним не согласна. Замечательно.
Но я сейчас даже не об этом. Я о "кельтских по происхождению" легендах о Возвращении Короля.
Скажите пожалуйста, какое отношение к ним имеет Арагорн? Кроме названия последней части ВК (вдобавок, присвоенное редакцией, а не Толкиеном).

Ладно, промолчим, что герой, который не умер, но спит где-то и непременно вернётся, когда придёт беда - это бродячий сюжет мировой литературы, и у кельтов на него цоперайта нет.
Но ещё раз: причём тут Арагорн? Он что, умирал? Или покинул Средиземье на неопределённый срок в неопределённом направлении, но обещал вернуться в час предельной беды?
Даже Арвен, которая "спит в Лориэне, доколе не переменится лицо мира", больше подходит в этот архетип, чем он.

Арагорн - типичный "скрытый король", как Кир Великий или Саргон: законный наследник, чудом спасенный, выросший и воспитанный в тайне от могущественного врага, в трудный час являющийся, чтобы доказать своё право на трон.
Арагорн почти по всем пунктам подходит.

Вопрос о том, насколько сознательно Толкин наделял Арвен чертами кельтской Женщины-Власти, для нас остается открытым, но, не делая выводов, заметим, что имя героини состоит из синдарских корней ar-("власть") и – wen (формант женского рода). To есть это имя буквально переводится как "Женщина-Власть", а варианты типа "Царственная" или "Принцесса" – это уже художественные обобщения.

Во-первых, wen - это или "дева", или "звезда", а не формант женского рода. Просто так сложилось, что это слово используется в женских именах - как у японцев, например, используется слово ko, имеющее значение "ребенок".
Во-вторых, "ар" - это не власть. Власть - это "бэл" (как в бэлаин, валар). "Ар" же здесь - сокращение от "аран", король.
Короче, вся конструкция - чистая спекуляция

Черты кельтской Женщины-Власти также можно найти в образе Галадриэли, которая в некоторых (незначительных) аспектах напоминает героиню не валлийских, а ирландских сказаний королеву Медб: страна, где правят совместно король и королева, при этом королева – дочь верховного короля (Галадриэль – дочь Финарфина, одного из королей эльфов на Заокраинном Западе), королева является воительницей (Галадриэль обрушивает стены Дол-Гулдура). Однако черты, доминирующие в образе Медб, вовсе не являются таковыми у Галадриэли, и наоборот.

Н-но... Галадриэль - это ведь отражение Титании, королевы эльфов, просто отражение измененное и очищенное О_о


Король, друиды и певцы

Как уже было сказано, королевская власть у кельтов отнюдь не была наследственной.

«В течение многих веков (более 600 лет) королями Тары — верховными королями Ирландии — были представители разных кланов Уи Нейлов, потомков верховного короля Ирландии Ниалла Девять Заложников. Преимущественно на троне верховных королей Ирландии были поочередно представители двух ветвей, южной и северной, Уи Нейлов — Кланн Холмайн и Кенел Эогайн, иногда других частей рода Уи Нейлов — Сил Аэдо Слане и Кенел Конайлл. Эта система, базировавшаяся на обычаях и неписаных ирландских законах....»©
Нормальная такая ситуация, власть наследственная, просто не в пределах семьи от отца к детям, а в пределах рода.
Или г-жа Альвдис о каких-то других кельтах?
Но у галлов и британцев, по свидетельствам античных историков, власть так и в чистом виде была наследственная...


Далее следует странное рассуждение про то, что жрец и колдун у кельтов (как меня, в сторону говоря, бесит вот это обобщение! кельтов очень много разных, и у них были разные формы организации общества, и галлы какие-нибудь вовсе не равнялись в этом плане ирландцам времен Средневековья!) стоял выше короля, поэтому Гэндальф тоже превыше королей.

Ho поскольку кельтские мотивации у Толкина заменяются на мотивации изнутри мира, то право Гэндальфа решать судьбы королей объясняется тем, что он – посланец Заокраинного Запада, дух-майа в теле, подобном человеческому

А можно обосновать сначала то, что кельтские мотивации заменяются... и так далее? Потому что это не было обосновано вообще никак и ничем. То есть совсем. Просто заявлено как якобы факт. Вот, мол, Арвен - женщина-власть, хотя в книге этого нет. А Гэндальф - Катбад друид, хотя этого в книге тоже нет.
А в ирландских сагах ещё наравне с королями и превыше их подчас стояли сумасшедшие и уродцы. Наверное, Гэндальф - сумасшедший уродец. Простите, но предъявы как-то одного уровня наглости и необоснованности.

B кельтских текстах провидицы обладают часто не меньшей магической властью, чем маги-мужчины, что у Толкина находит отражение в одном из аспектов образа Галадриэли. Речь идет о ее участии в истории любви Арагорна и Арвен. Она дает им возможность увидеться в Лориэне, она дарит Арагорну камень Элессар, некогда принадлежавший ее дочери Келебриан, матери Арвен, но с этим камнем и этим именем она фактически пророчит о его грядущем воцарении, и уже в следующей главе Арагорн предстает как "король, возвращающийся в свое королевство".

А почему здесь именно Галадриэль? Почему не, например, арагорнова мама Гилраэн с её пророчеством? Или не бабка его?
И почему он предстаёт королём только после Лориэна, если о правах на трон Гондора он заявил аж в Ривенделле?
...
Кстати, подкину мыслишку г-же Альвдис: Галадриэль своим участием в любви Арагорна и Арвен обрекла Арвен на смерть!
Она - женщина-смерть, страшная пришелица-провидица из мира сидов!
Расрасрас!!

И на закуску - "Л - Логика":

B кельтских текстах нередки истории о том, как короли были лишены власти, и наиболее распространенный способ это сделать – песнь поношения, которую мог исполнить филид (певец). B частности, в "Битве при Mar Туйред" описан такой эпизод.
B книгах Толкина темы лишения короля власти нет, хотя королевский род может пасть, склонившись ко злу, однако даже в этом случае он заслуживает верности. Тем не менее, мы не можем не упомянуть тему певца, проклинающего короля, поскольку она нашла широчайшее отражение в творчестве русских толкинистов 1990-х годов.

Вот так. Поскольку ЧКАшники любили глючить на эту тему, то она имплицитно заложена в книгах.

Битва Деревьев и озеро Тегида
Итак, здесь у нас одна корректная аналогия - с "Битвой Деревьев" - и две изрядно бредовые.
Первая бредовая связывает Сарумана и короля Тегида Лысого.

B замке Тегида (напомним, валлийские замки представляет собой деревянный дом с колоннадой вокруг) звучат некие голоса: "Расплата придет, расплата придет" – "Когда же придет?" – "В третьем поколении". Тегид смеется над пророчеством. Проходят годы, Тегид и его супруга празднуют рождение сына. Снова звучат эти голоса, и снова Тегид с презрением слушает их. Проходит еще сколько-то лет, Тегид празднует рождение внука и посылает за арфистом. Арфист во время пира видит маленькую птичку, которая поет "Расплата придет". Следом за ней он выходит из замка, затем наступает необычайно темная ночь, а утром арфист видит, что на месте замка расстилается огромное озеро – и арфа, забытая в замке, плывет по его глади к своему хозяину.

Соотнести эту легенду с затоплением энтами Изенгарда и решить меру их соответствия я предоставляю вам самостоятельно.
Да, арфа - это палантир, а лысина Тегида (косвенный признак его колдунства) - посох Сарумана.

Вторая бредоаналогия:

Сходство обстоятельств падения замка Тегида и поражения Ортханка позволяет нам сузить круг мифологических прототипов такого яркого образа романа, как чаша Галадриэли.
O воде как о символе тайной мудрости и о чаше как предмете женской магии будет сказано далее, эти представления относятся к числу мировых универсалий. Ho мы возьмем на себя смелость утверждать, что есть и конкретный прототип волшебной чаши, в которой Галадриэль прозревает прошлое и будущее. Это – котел Керидвен.
"Мабиногион" сообщает о том, что супруга Тегида, могущественная чародейка Керидвен, решила исправить страшный облик и злой нрав своего сына Морврана, для чего его "опустить… в Котел Вдохновения, чтобы он обрел знание всех тайн прошлого и будущего". Она потерпела в этом неудачу, и описание дальнейших событий не имеет никакого отношения к "Властелину Колец", заметим лишь, что в итоге появляется на свет великий поэт Талиесин, от лица которого излагается уже знакомая нам "Битва деревьев".

Тут тоже предоставляю самим решать, что общего у котла Керидвен и чаши Галадриэль. Я только напомню, что гадание методом смотрения в воду - реально один из бродячих сюжетов.

А универсалия, г-жа Альвдис - это не нечто общее. Это платоновская идея, выраженная языком схоластики. Стыдно.

@темы: Толкиен, тьма протемняющая, Все тайны мира Альвдис

---

продолжение

Глава 3. Источники культуры
Толкин и сказания кельтов

Именно из кельтских сказаний вырос рыцарский роман, принеся в европейскую культуру не только мотивы странствий в поисках некой ценности, но и поэтизацию адюльтера (корни которой надо искать в сравнительно высокой свободе кельтских женщин, позволяющей им выбирать себе мужей).

mmmm... Рыцарский роман вырос не из кельтских сказаний, хотя сюжетный материал они ему, действительно, предоставили - наравне с античным романом, народными и воинскими песнями, сагами германских народов. Он вырос из религиозной и политической реальности европейского Средневековья и из рыцарства, собственно, как такового, и является в большОй мере воспоминанием позднего Средневековья о раннем и осмыслением этого раннего.
И поэтизация адюльтера, существующая вдобавок лишь в части романных циклов (а в другой - жёстко осуждаемая), к традициям кельтов отношения имеет весьма немного, благо что выросла она на другой (на Южнофранцузской) почве...
Короче, мера компетентности г-жи Альвдис в данном вопросе даже меньше моей. А я ни разу не филолог.
Запомним.

Король-бродяга

B древнем Уэльсе, а ранее, видимо, вообще в кельтской Британии король вел непривычный для нас образ жизни: он ездил по своей стране. <...> Эти бесконечные разъезды нашли свое отражение в артуровских легендах, причем не только в образе рыцарей, разъезжающих по лесам в поисках приключений, но и в быте самого короля Артура, который не находится в Камелоте безвыездно, а переезжает в Лондон и в другие города.

Ну, давайте начнём с того, что статично сидящий в одном замке король - это довольно современное попсовое представление, основанное на реалиях абсолютно конкретной страны: Франции. Это там короли по ряду причин приучились практически не покидать своих резиденций, и при абсолютизме эта тенденция закрепилась окончательно.
Но даже французский король Средневековья кочевал очень много; просто его "ареал" был ограничен его областью, Иль-де-Франс, в силу особенностей местной организации власти.
А уж в Англии привычка королей половину года проводит в разъездах по наиболее крупным областям прожила особенно долго. Ещё Елизавета на зиму покидала Лондон. Тому были объективные причины: расходы на содержание монарха и двора таким образом перекладывались с казны на отдельных крупных землевладельцев и города, это позволяло серьёзно сэкономить.
То есть связывать штамп артуровского мифа с кочевьями валлийских королей - весьма странно.
Ну и сами эти кочевья не представляли чего-то особенного или уникального для кельтов; точно так же жили большинство полуцивилизованных государств, даже земледельческих (например, идентичный уклад отмечен у германцев, у русичей и т.д.). А про скотоводов и говорить нечего.
И наконец, короли валлийцев - это в большинстве своём всего лишь племенные вожди.
Дальше.

Контраст образа жизни валлийских королей и правителей античной, а позже и средневековой Европы был разителен. Такой король-бродяга не мог не вызывать презрения – что нашло свое отражение в судьбе дунаданских вождей, описанной Толкином.

Как я уже указал, контраст мог быть только в уровне организации быта - валлийцы, насколько помню, были менее цивилизованны и образованны, чем англичане пост-Вильгельмовых времён. А дотоле и здесь контрастировать было нечему, в общем-то. При чем тут античные правители, вообще неясно. Одиссей сам пас скот и пахал землю. Например.
При чём тут дунаданы - вообще неясно. Владыки (такие, как Элронд или Галадриэль, например) их наоборот почитали. Обыватели же просто не видели в них никаких вождей и королей, а видели таких же обывателей, как они сами, просто мрачных, нелюдимых и оттого несколько подозрительных.

He только Арагорна презрительно именуют Бродягой (Бродяжником, Колобродом и т. д. в зависимости от попыток переводчика смягчить унизительность этого прозвища), его предку Арведуи отказывают в праве на корону Гондора, несмотря на очевидную законность его притязаний.

Арагорна именуют Strider, и это не "унизительно" - ведь так его зовут те самые обыватели, которые и друг друга называют по кличкам: например, Butterbur, или Осина (оригинал сейчас не помню). Само это прозвище означает "тот, кто передвигается широкими шагами", и смысл его легко понять, если вспомнить долговязого, вечно куда-то спешащего Арагорна-дунадана - его просто окрестили по самой характерной его черте, это очень яркая, живо описывающая объект кличка. Переводить это слово наверное и правда надо по-другому; но я вот так на коленке не соображу.
А Арведуи отказали в троне Гондора не потому, что он был валлийский кочевой король - на тот момент он был вполне себе статичным государем, обитателем Форност-Эраин - а потому, что он был наследником по женской линии, а вдобавок в Гондоре имелся уже собственный, популярный и компетентный, претендент.
Г-жа Альвдис ухитрилась пропустить одну из немногих реальных отсылок к земной истории - а именно эпизод, положивший начало Столетней Войне. Или что, Эдуард III тоже был валлийский кочевой король, и ему именно за это отказали?
*простите, яд самовыделился*

@темы: Толкиен, тьма протемняющая, Все тайны мира Альвдис

---

Ядовитый разбор книги Альвдис. Бэкап

Преамбула
Книжка сия напоминает нездорово, знаете, всякие опусы не(д)оязычников и фольк-хисториков: вроде очевидная развесистая чушь и бредотень, аж в глазах рябит - но разбирать по пунктам долго, мучительно и этого никто не делает.
А потом толпы и толпы одураченных бедолаг на полном серьёзе ссылаются на опус, потому что раз никто не опроверг - значит, нечем было.
Вот тут примерно идентичный случай, ведь нет ничего сложнее, чем опровергать и разбирать очевидную чушь, да ещё высокоумно изложенную человеком с разными там регалиями, да ещё когда у самого регалиев нет как нет.
Но я попробую.
ЗЫ: да, я пишу Толкиен; но английский я знаю, честно-честно >< просто привычка

Начало: о биографии Толкиена

B своих изысканиях Толкин познакомился с англосаксонским языком (называемым также древнеанглийским), прочел в оригинале древнеанглийскую поэму "Беовульф" и, испытав настоящий восторг, пришел к выводу, что это одна из удивительнейших поэм всех времен и народов. "Кентерберийские рассказы" Чосера открыли для него среднеанглийский, на котором были написаны восхитившие будущего писателя поэмы "Сэр Гавейн и Зеленый Рыцарь" и "Перл" (аллегорическое произведение об умершей девочке, которое приписывают автору "Сэра Гавейна"). Кроме того, Толкин обнаружил, что среднеанглийский диалект близок к тому, на котором говорили жители Западного Мидленда, предки его матери. Следующим шагом было обращение к древнеисландскому и прочтение – теперь уже в оригинале, строка за строкой, – той самой истории о Сигурде и драконе Фафнире, которая так завораживала его в детстве. Был еще случайно попавший в руки учебник готского языка (исчезнувшего с лица земли вместе с народом, который на нем говорил, – сохранилось лишь несколько письменных фрагментов); были книги на испанском в доме дяди, наполовину испанца; были и немецкие книги по филологии, где находились ответы на хотя бы некоторые из вопросов, интересовавших начинающего языковеда.

На этом примере я разберу ту самую интеллектуально выглядящую чушь, хорошо?
Итак.
Готский язык - действительно мёртвый, но говорить про "несколько фрагментов" - это мягко говоря... хм, преуменьшение или преувеличение? На готском есть Библия Ульфилы, как минимум, и это весьма объёмный источник с огромным словарём. Крымско-готский - да, там словарик из 70 слов, да четверть заимствований. Но про готский так говорить немного глупо.
Зачем я его помянул?
А затем, что именно готский язык стал той ниточкой, которая привела Джона Толкиена из филологов-классиков в лингвисты. Точнее, автор того самоучителя (а не учебника) готского языка, по которому его изучал Толкиен, Джозеф Райт. Именно благодаря ему (а не сам по себе) Толкиен изучил валлийский, финский языки и всерьёз занялся сравнительным языкознанием.
Староанглийский на тот момент он знал весьма смутно, среднеанглийский - на школьном уровне (преподаватель действительно качественно вбивал им этот язык). А древненорвежский ака северный, Norsk (а не древнеисландский, этот будет куда позже) Толкиен прицельно выучил для того, чтоб читать повесть о Фафнире...
Ну и т.д.
Сами видите, какое количество передёргиваний.
Дальше продолжается в том же духе. Ни слова о том, что Толкиен был филолог-классик, ни слова о его учителях, без которых было бы невозможно из филолога стать лингвистом. Нет, он словно сам собой встречает "новые языки" и как-то сам собой их учит и переходит на другую кафедру.
Короче, биография Толкиена-учёного превращена в биографию чокнутого маньяка-языкомана, который непонятно чем занимается, пока фанатично глотает новые языки и "любуется красками слов".
Если вы действительно хотите узнать об этом, читните ЖЗЛ. Фактография там очень хороша, связи и системы ценностей очень хорошо разобраны, и путь Толкиена-как-учёного виден по-настоящему.
Ну и вишенка на тортик:

Попытка исследовать этимологию языка Врага дала любопытный результат: "Обнаружилось не только структурное, но и значительное материальное совпадение хурритского языка (на котором говорили в 3-1-м тыс. до н. э. предки современных армян и курдов, сменивших его на индоевропейские) и Черной Речи"[7]. Довольно неожиданно, если учитывать, что интересы Толкина-филолога лежали в основном в области языков, принадлежащих германской, кельтской и романской группам индоевропейской семьи (финский язык, принадлежащий финно-угорской семье – исключение). Однако при этом в указанном исследовании оговаривается, что "хурритский язык активно обсуждался индоевропеистами и востоковедами как раз в первой половине XX в., причем в тесной связи с расовыми проблемами и происхождением ариев". Велика вероятность того, что эти обсуждения каким-то образом затронули сферу деятельности Толкина как лингвиста, к тому же расовый вопрос весьма актуален для Средиземья (особенно в отношении орков, служащих создателю мордорского языка, – расы отвратительной и во всех смыслах низкой).

Для толкиенистки не знать, что ЧН стоит в прямой связи с валарином, который Толкиен строит по образцу хурритского и шумерского языков именно как древнейших (по тогдашнему мнению) языков человечества...

Средиземье: построение системы
Начинается более-менее адекватно, хотя зачем-то простая мысль растянута ненужной болтологией и красивостями аж на цельную страницу-подглавку. Да, толкиеновский легендариум начался с того, что он захотел дать вымышленным им языкам носителей, а ещё - с общего для того времени поветрия сочинения мифологий. В какой-то мере, Толкиен и неоязычество растут из одного корня, при всей их разности: этот корень - ощущение неполноты, неразвитости родной мифологии, и желание эту неполноту восполнить, то есть - досочинить.

Начав в 1917 году работать над "Книгой утраченных сказаний", Толкин на протяжении многих лет продолжал творить, строить по кирпичику-словечку башню своего мироздания: материалом ему послужили и космогонические легенды, и сказочноромантические истории, и героико-эпические сказания. Венцом же всего цикла стала трилогия о Войне Кольца.

Нет, не стала. С точки зрения Толкиена, ВК, как и Хоббит - это просто побочный продукт основного творчества. Венцом же в его глазах был так и не опубликованный Сильмариллион.
Это, аноны, долгая и грустная история, как Толкиен пытался оный Сильм. опубликовать и как он ради этого, собственно, и родил великий без шуток ВК.
И да, для нас, реципиентов, венец - это именно оно. Но - не для него, и никак не для цикла.

География и астрономия Средиземья
А вот здесь уже началось странное.
Основываясь на очевидном факте из письма Толкиена - на том, что Средиземье это "Земля ~6000 до н.э.", она делает странные выводы. Например, объявляет их основанными на палеогеографии. И сама же при этом признаёт, что сходства с реальными картами нашего мира у них нет.

To, о чем пойдет речь далее, – соответствия между народами вымышленного мира и культурами реальных стран определенного периода – не редкость в хорошей фэнтезийной литературе (например, в этом причина заслуженного успеха "Отблесков Этерны" В. Камши), но, насколько нам известно, ни один из авторов не использовал данные палеогеографии, тем более – не рисовал карт на их основе.

Я всегда считал, что такое соответствие - это дурной тон и называется "срисованной фэнтезийной культурой", а Толкиен тем и хорош, что этого практически избежал. Ну, оукей, буду знать.
Дальше как предельная истина преподносятся изыскания нашенских толкиенистов в по средиземской географии и астрономии, которая, дескать, абсолютно совпадает с реальной исторической на указанный период. Что делать с бедными звездами Луинил и Ненар, неясно.
Ну ладно, хорошо. Толком никаких трудов не указано, содержание не раскрыто, кроме "Толкиен прозрел комету Галлея в 11542 до н.э.", но я верю, что эти труды научно корректны.
Но вот дальше...

Если в основе физической карты "Властелина Колец" лежат данные палеогеографии, то политическая карта строится на данных культуры средневековья, причем обобщенного. Это период земной истории около тысячи лет, примерно с V по XIV века н. э.: принимая параллель Арагорн – исторический король Артур как нижнюю границу, в качестве верхней границы назовем экспансию Мордора на Гондор как аллюзию захвата турками Византии, правда, с иным исходом этой битвы (основания для таких сближений мы приведем далее).

А, собственно, почему? Нет, я надеюсь и жду, что основания будут, но Средние Века, пусть и ограниченные Русью и немного Англией - моя специальность, и я лично их во "Властелине" не вижу.
Там нет средневековой экономики; нет средневекового законничества, даже в Гондоре; нет средневекового землевладения; нет средневековой религиозности; нет средневекового... ничего, в общем-то, нет того, что создаёт Средневековье как понятие и позволяет сравнивать Японию при Токугава и, например, ту же Европу в указанные века. И что Толкиен, смею заметить, в силу своей специализации на староанглийских языках знал очень неплохо.
Вот у Мартина, не к ночи будь помянут, при всех известных недостатках, оно есть. А у Толкиена - нету.
Как нет и любой другой исторической эпохи.

Или г-жа Альвдис имеет в виду т.н. "фэнтезийное средневековье"? Но ведь и его нету! Даже рохиррим, самые "срисованные" из всех, всё-таки не равняются, как ни равняют их, ни древним англам, ни иным варварским племенам.
Всё, что здесь есть "средневекового" - это наличие городов и королей. Даже система управления - ничуть не средневековая.
У нас есть осколок раннего Нового Времени - это Эсгарот. Есть вычищенная Англия эпохи Юбилея - это Хоббитон.
Но Средневековья нет и быть не может, потому что Средневековье - это Религия, Закон, Систематизация и Земля, а эти четыре ценности никак не близки миру ВК.

Арагорн - король Артур? Тот же вопрос: а, собственно, почему? Потому что... что? Волшебное зачатие? Волшебное избрание? Король не умер, но спит? Или просто потому, что он "вернувшийся государь" и "скрытый король"? Но позвольте, Артур к обоим архетипам относится лишь по касательной, его основная функция совсем иная. Он - король былого и грядущего, спящий герой, который вернётся, когда его народ постигнет беда.
Арагорн не имеет к этому архетипу ни малейшего отношения, у него вообще иная функция. Он даже не идеальный правитель, мы его и правителем-то не видим вообще!

Отчего не запараллелить его, я там не знаю (первое, что в голову пришло) с Киром Великим? Я причём даже обоснуй подогнать могу. Или с Моисеем... ><
То же и с турками и Византией. А почему не осада Вены? Её, например, успешно сбросили, как осаду Минас-Тирита.
Фактически, все аналогии - шизофренические в том плане, что это аналогии по вторичным признакам. Ну, знаете, как психи из набора утка-птица-страус-пеликан выбирают утку, потому что она крякает или потому, что это ещё и судно такое.
Ладно, идём дальше.

Осью карты Третьей Эпохи является река Андуин, которая во многих работах обоснованно соотносится с Дунаем. Дунай – это важнейший рубеж обороны Западной Европы, это та граница, которая серьезно задерживала кочевников Азии – будь то гунны или монголы, это была и преграда на пути вторжения османов. He случайно названия рек Андуин и Дунай созвучны, хотя этимология слова "Андуин" – кельтская, от корня, означающего нижний мир и, кстати, родственного русскому слову "дно".

Этимология слова Андуин - синдаринская, это означает просто "Длинная Река". А г-жа Альвдис сейчас села рядом с ЗадОрНовым и прочими лингвофриками, сближая слова просто потому, что они звучат похоже.
На самом деле по своей сути и функции Андуин, конечно, ближе совсем не к Дунаю, а, например, к Нилу.
Ну, знаете, вот это вот - все цивилизации возникают у рек, блаблабла?
Вот и Андуин про то же самое.
Это та река, на которой вырос Гондор.
Ну и заодно, если уж г-жа Альвдис пошла говорить за культурологию, это та самая река, которая разделяет тот мир и этот, наверняка тоже все это знают.

Как видим, исторические аналогии в мире Толкина оказываются гораздо прочнее и надежнее, чем собственно географические.

Как видим, исторические аналогии г-жа Альвдис высасывает из одного пальца, а географические - из другого.

Сейчас будет про географию.

"Если Хоббитон и Ривенделл расположены (как предполагается) приблизительно на широте Оксфорда, тогда Минас Тирит, шестьюстами милями южнее, находится примерно на широте Флоренции. A устья Андуина и древний город Пеларгир – приблизительно на широте древней Трои". (цитата из Профессора)

Вот только смысл этого - не географические ориентиры (странный и прикольный Дунай получается, к слову) а создание масштаба расстояний: дескать, если примем, что Хоббитон и Ривенделл расположены примерно на широте Оксфорда, то Минас-Тирит примерно там-то, а устье Андуина - там-то.
Русский человек сказал бы, что Хоббитон и Ривенделл - это примерно Саратов, Минас-Тирит - Тбилиси, а Пеларгир - Ереван [по карте вычислил по заданным координатам, если что]. Ну вот такие расстояния, географических выводов делать из них не следует))

Толкин резко разграничивает на своих картах два типа возвышенностей: downs и hills (что, к сожалению, утрачивают переводы). Downs – это не просто холмы, это "полые холмы", воспетые в британском фольклоре, то есть холмы с естественными пещерами. Hills (мы предлагаем переводить этот термин как "кряж") пещер не имеют.

И правильно делает.
Вот только всё с точностью до наоборот: downs - это мягкая травянистая возвышенность или конкретно - меловые холмы, а hills - и полые холмы, и невысокие горы, и просто холмы. Подозреваю, г-жу Альвдис попутали Barrow Downs, да вот только там главное слово - первое, и переводить это правильно как "Зелёные Курганы" (то есть, если что, в данном случае смысл в том, что это barrows, курганы, которые выглядят как downs, те самые травяные холмы).

Заметим, что категорически ошибочным является распространенный перевод названия Barrow Downs как "Могильники" и подобным образом, поскольку могильник – это искусственное насыпное сооружение, а у Толкина Умертвия обитают в холмах, где захоронения совершались в естественных пещерах. Разумеется, поскольку в русской культуре ничего подобного не было, в нашем языке нет и адекватного термина

Вот только слово barrow - это синоним mound (курган), и означает конкретно искусственные холмы-гробницы каменного века. Вот яркий пример, как оно выглядит, в англоязычной статье ещё больше фоток. Уж простите, что на википедию ссылаюсь))
И "Могильники" куда правильнее, чем "Холмы Могил" (хотя я настаиваю на своих "Зелёных Курганах"))).

А нас, меж тем, ожидает новое восхитительное откровение с небес прямо на маковку. Оказывается, стоит ошибочно перевести бедное downs, как откроется тайная сучность дунэдаин:

Братство дунаданов (благородные бродяги, сражающиеся против зла) отчасти напоминает лесное братство Робин Гуда, и это сравнение носит не столько культурологический, сколько топографический характер: Робин Гуд со своими веселыми разбойниками (как их именует английский фольклор) жил в пещерах окрестностей Ноттингема. Tex самых downs.

Я прямо не знаю, что тут и оспорить-то первым.
То ли ребятушек Робина Гуда, которые в downs никаких никогда не жили (ну просто потому, что downs - это Кент там всякий, а никак не Ноттингем).
То ли сравнение с ними бедных дунаданов, которые, чсх, в downs ТОЖЕ не жили. Да, этот признак, конечно, офигеть объединяющий.
То ли фольклор, который вместо merry men стал называть ребят Робина Гуда... эээ... merry rogues, я там не знаю?
Короче, очередное шизофреническое сближение.
Таких будет ещё очень много, очень.

@темы: Толкиен, тьма протемняющая, Все тайны мира Альвдис

---

Квест наполовину провален

Как итог, впереди месяц больничного и следовательно - академ.
Но!
Поскольку я выбил себе тему, я проведу академ с пользой, а не как обычно.

---

Ни о чём

Я собираю большими горстями
Рыжее золото рек;
На серебро прожигаю ночами
Мой бестолковый век.
Выброшу их на дорогу плача -
Лучшую из дорог...
Кто в этом мире меня богаче?
Только господь мой Бог.

@темы: стехи

---

Ну упс

Чую, мне таки придется брать академ.
Если до зимней не дадут тему дипломной работы - возьму.

@темы: призыв на головы

---

Еще политического

Добрые господа из НАТО не устают подбрасывать мне мелочей для "Рассвета".
Только у них: Обама рассуждает о вреде бомбардировок.

@темы: ой тьмушеньки!

---

Текущее политическое

Что-то мне подсказывает, что сразу после арки Дарт Мола меня ждёт разгрузочная глава о том, как в Конфедерации выборы проходили.
Разумеется, не без «Витой Рог в моём сердце» и других прекрасностей.

@темы: ой тьмушеньки!

---

Вернулся дядька Мол - лечить ранения и, насколько можно понять, таки набирать ещё народ. И вроде всё хорошо, я одобряю же это дело и прочее. Но почему-то, почему-то в голове стучится: что-то не так.
Может быть, дело в том, что он в первую очередь пошёл по старым связям? Как будто то, что вроде-как-умерло своей смертью тогда, в восьмом году, сейчас, на фоне войны и опасности, царапает крышку гроба и пытается выбраться...

Мёртвое не может умереть, потому что уже мертво. Живое не может умереть, потому что тогда оно перестанет быть живым.
Смерть - лишь иллюзия, игра разума.
Поэтому не говорите: это умерло. Говорите: мы это оставили, мы отвергли это.
Потому что мёртвое не вернётся, а отверженное и оставленное возвращается всегда

@темы: тьма мудрейшая

---

Мир в огне, нам сказали; не вижу огня -
Только ветер, и воды, и скалы,
И корабль среди них, он похож на меня:
Тоже маленький, злой и усталый.

— Ты держись, мой кораблик! Не вечно ветрам
Дыбом ставить морскую пучину.
Тебе только осталось дождаться утра -
Солнце встанет, и горести минут.

Отвечал мне кораблик:
— Ты прав, милый друг,
Только ночь всё темней и темнее,
Только волны всё выше и выше вокруг,
Ветер воет страшней и страшнее.

Мне утра бы дождаться - а солнца всё нет,
И устали мои рулевые,
И звезды не видать, и с Востока не свет,
А идут облака грозовые....

— Ничего, - отвечаю, — надейся и жди.
Видишь, краешек неба алеет...
— То огонь маяка, видно, риф впереди
Поджидает меня, дуралея!

И зачем только вышел из гавани я?
Я ведь знал, я предвидел заране...
А теперь только крикнуть «Прощайте, друзья»
И навеки пропасть в океане...

Мир в огне, нам сказали; не вижу огня -
Только скалы, и воды, и ветер,
И корабль среди них: он похож на меня -
Тоже ждёт-не дождётся рассвета.

@темы: стехи

---

Пусть и у меня полежит. Хотя меня ж читают полтора человека

Активная группа, возглавляемая кураторами  Арджи Линсе (этот же человек во Вконтакте) и  Конрад Кёрз (профиль во Вконтакте), просит помощи в расселении кошек из типичной крайне неблагополучной квартиры. Территориально Сестрорецк (Курортный район СПб).

неприятные подробности и фото

Недобросовестные хозяйки набрали 17 животных, из которых двое сейчас уже вывезены и содержатся на передержке у одного из кураторов, а 15 ещё остаются в двадцатиметровой однушке в антисанитарных условиях и без должного ухода (корм дешевый и его катастрофически не хватает, хозяйки дают всем кошкам вместе взятым примерно килограмм корма на день, лотки чистятся и кормление производится нерегулярно из-за лени хозяек, кошки не видели ветеринара, возможно, всю жизнь, нет ветпаспортов, разведенчество и близкородственное скрещивание процветают). Удалось уговорить отдать ещё 10 котов. Ведутся переговоры о том, чтобы спасти и тех пятерых, которых пока что наотрез отказываются отдавать.

Все кошки в ужасном состоянии.

Недокормленные, неухоженные, с кучей болезней, из которых сейчас достоверно подтверждены блохи, ушной клещ. У одной кошки, которую отдавать не хотят, обнаружен гнойный конъюнктивит, выпадает третье веко. Мы отнесли самых неблагополучных в клинику на осмотр, диагностику и лечение. У животных подозрение на панлейкопению, у одной кошки - или пиометра, или цистит, нужны ещё исследования. Подтверждены ринотрахеит, гнойный конъюнктивит, сильная глистная инвазия.

У одного изъятого животного подтвержден коронавирус (альбом с отчетностью и результатами анализов), предположительно носителями являются все. Позже куратор этой кошки забрал на временную передержку ещё одного кота, у которого внешне были те же симптомы коронавируса. Анализы этого кота получим на днях, но визуально на небе есть кальцивирозная язва.

Также, со слов хозяек, недавно они лечили одного кота от кальцивироза, а остальным прокололи сыворотку. Однако чеков на лекарство у хозяек нет, проверить, вводили ли сыворотку и соблюдались ли правила введения, невозможно, а хозяек уже не раз ловили на вранье.

К примеру, первая спасенная кошка, Ася, на последних сроках беременности была передана будущему куратору как совершенно здоровое животное, которое волонтеры якобы хотели "абортировать и лишить котяток жизни" (это была откровенная ложь, приглашенная ветеринар только написала, что осмотрит беременную кошку и по итогам решит, справится ли она с беременностью или придётся прерывать в связи с медпоказаниями, и потребуются ли дополнительные анализы).

При обследовании у "совершенно здоровой" кошки были выявлены коронавирус, паразиты, большой недовес (вместе с котятами весила 3 кг); в результате болезни котята умерли и начали разлагаться в матке, сама рожать кошка не собиралась. Была экстренно сделана операция, сейчас животное восстанавливается после нее и коронавируса, лечится при финансовой поддержке тех самых "ужасных волонтеров" в дневном стационаре, получает питание и необходимые лекарства. Позже выяснилось, что эта беременность у кошки не старше пяти-шести лет седьмая или восьмая (точнее хозяйки сами не помнят), в анамнезе мертворожденные или нежизнеспособные котята.

Таким образом, нынешнего куратора Аси обманули, отдав ему в дом с собственными животными заведомо заразную кошку с серьезными проблемами. Уже сейчас на лечение этой кошки потрачено около двадцати тысяч.

Чтобы не быть голословными — вот как сейчас выглядят животные из этой квартиры:





Этих животных хозяйки представили нам как "совершенно здоровых, только слегка неухоженных".

Для сравнения, вот как выглядел кот Шпротик когда только попал в эту квартиру:



А такой он сейчас:



Во время кастрации и стерилизации, а также первичного поверхностного осмотра, сделанных приглашенным ветеринаром, было обнаружено, что Шпротик, имеет предположительно врожденную патологию почек (одна почка, в которой обнаружена опухоль; со слов ветеринара, коту осталось недолго, выявлены симптомы сильной интоксикации, которую сейчас снимаем постановкой капельниц). Одну кошку по показаниям стерилизовать нельзя (из-за сердечной патологии), двух котят дефабержировать рано по возрасту, есть ещё несколько ослабленных животных, стерилизация которых должна проходить только в стационаре, ветеринар не взялся делать её на дому.

Какая помощь нам сейчас нужна?

В первую очередь, срочно – передержки с карантином. Питер и Ленобласть, но в случае возникновения желания взять к себе кошку у иногородних - решаемо.
В этой квартире полноценно пролечить зверей перед прививками не представляется возможным из-за скученности стада и антисанитарии. Так что мы ищем тех, кто может взять таких сложных животных на карантинную передержку или домой при нашей финансовой поддержке.

Также нам очень нужны (с возвратом и санобработкой перед возвратом) пластиковые моющиеся переноски.

Финансы у группы на первое время есть, в операцию включено много иногородних людей, но если кто-то очень захочет помочь финансово, лекарствами или кормом – обращайтесь к кураторам кошек.

Также необходимо максимальное распространение информации о проблеме, это поможет быстрее найти, куда кошек вывезти. После расселения желательно чтобы кураторов стало больше, двое наших могут не справляться с отслеживанием животных, развезенных по разным местам.

Ну и наконец, мы будем очень благодарны за советы, так как занимающаяся кошками группа и сами наши кураторы новички в вопросе спасения кошек из таких условий. Особенно будем благодарны за советы, как убедить недобросовестных хозяек раздать всех животных, и как проследить, чтобы опять не набрали новых: ситуация с этими хозяйками уже не первая.

В 2009 году от них силами кураторов с форума Все Хвосты уже расселяли такой же кошачий концлагерь. Тогда кошек вела Ольга Осадчая, кошмарное состояние содержания по 2009 году она может подтвердить. В 2012 у хозяек снова набрались кошки, которые тогда в большинстве своем, не дождавшись вмешательства волонтеров, погибли во время эпидемии. Все осложнено неадекватным поведением хозяек, их постоянной ложью во вред кошкам, а также попытками подруг хозяек нескоординировано вмешиваться в согласованный процесс работы, перевирать информацию, распространять ложные слухи о состоянии кошек и пытаться вести свои финансовые сборы. В связи с последним хотим подчеркнуть, что возглавляют и курируют работу по этим кошкам только  Арджи Линсе (этот же человек во Вконтакте) и  Конрад Кёрз (профиль во Вконтакте), любая помощь в вопросе этого кошачьего концлагеря, ведущаяся не через них, - только на свой страх и риск.

От себя добавлю: сейчас вот пытаюсь составить досье на кошек.
Это пиздец, товарищи. Вы знаете, что я не люблю такие слова, но это пиздец. Реальный.
То, что эти люди сделали с животными. То, сколько они лгут. То, как они поливают грязью тех, кто пытается помочь.

Да покарает их Вселенская Тьма!

@темы: призыв на головы

---

На полях фика

Стихотворное письмо Энакина из Рассвета Империи

Привет, родная. Слышал накануне -
Светает, мол, Империя у нас.
Не знаю. Не заметил. Снова втуне
За Пирию цепляется спецназ.
Пятьсот вторые гибнут понемногу,
Камино всё грозит задрать тариф...
Как ты? Когда в столице был, ей-богу,
Казалось - вся война есть бред и миф.
Там презентации коллекций, там протесты
За право продавать своих детей
И не носить трусы... Нет, интересно,
Как много ТАМ занятнейших вещей,
Прикольных дел... У нас всё очень скучно.
Свожу потери и выходит так,
Что по бумагам я благополучно
Имел в отряде минус пять солдат.
Мир спешно катится к чертям (а может - к ситхам).
Учитель пьёт, Органа тоже пьёт...
Я слышал, что Империя светает.
Но что-то всё никак не рассветёт.
Прости, целую. Обещаю выжить.
Опять тревога, снова красный код...
На фронте ничего не происходит,
И вряд ли что-нибудь произойдёт.

@темы: стехи, ЗВ

---

Тот неловкий момент...

Когда реально похож на тебя из персонажей ЗВ только концепт-арт на датомирскую ведьму...
(см. аватарку)

@темы: ой тьмушеньки!